Нормы в области пожарной безопасности и эксплуатации высотных зданий в начале лета стали темой обсуждения на заседании Комиссии по высотному строительству Общественного совета при Минстрое России. Заметьте, совещание состоялось до грандиозного пожара Grenfell Tower в Лондоне.
Хотим быть на высоте
Высотки строят, потому что они кажутся экономически выгодными, прогрессивными, «инновационными»… Короче, модными они кажутся и «очсовременными» последние лет 125. При этом модные башни из стекла и бетона, порой, горят не хуже деревянных сараев. Тому пример недавний пожар в Лондоне, когда практически полностью выгорело жилое здание Grenfell Tower. Кстати, Grenfell Tower — далеко не новостройка, и отнюдь не небоскреб (всего-то 24 этажа!) — официально считалось надежным, с точки зрения пожарной безопасности. Как сообщается в новостях, «здание построено по проекту, в котором заложен принцип нераспространения огня по этажам», а погибли десятки человек.
Такие события подрывают доверие к высотному строительству. Оно уже не кажется обществу таким уж выгодным и прогрессивным… Массово гибнут люди, доказывая своими смертями: в пожарах «супернадежных» многоэтажек, напичканных «прорывными технологиями», трудно уцелеть! А почему?
Все, кто выше 5 этажа, — в зоне риска?
Много лет назад, когда я готовила статью про пожарную безопасность для одной газеты, столичные эксперты рассказывали мне о практике спасения на пожаре. По их сведениям, выходило:
- большая часть смертей происходит не от огня, а от ядовитых газов, которые образуются при горении отделочных материалов (мебели, оборудования);
- в гибели людей в значительной мере виноваты паника и решение «лучше выпрыгнуть из окна, чем сгореть»;
- в редких квартирах есть средства спасения при пожаре, люди не умеют ими пользоваться и не знают последовательность действий в экстренной ситуации;
- лестницы пожарных машин дотягиваются максимум до 5 этажа, то есть все, кто находятся выше, должны использовать другие способы спасения;
- проекты многоэтажных домов зачастую предлагают такие схемы и средства эвакуации, которые резко негативно воспринимаются гражданами, и как следствие, оказываются в нерабочем состоянии или вовсе ликвидируются.
В те времена фасады многоэтажек еще не облицовывали пенопластом, зато окна и двери ПВХ уже обрели невероятную популярность (напоминаю: ПВХ и пенополистирол горение не поддерживают, только выделяют при нагревании ядовитые вещества). Расстояния между постройками еще регламентировались общими пожарными нормами, но разрешения соорудить автозаправку прямо под окнами жилого дома кому-то уже удавалось получить. (Эти заправки работают до сих пор.) Тогда архитекторы еще не додумались единственную в подъезде лестницу считать пожарной и выводить в отдельный неохраняемый тамбур (само собой, запираемый на замок!). Зато жильцы додумались срезать предусмотренные проектом ржавые «пожарки» на балконе и заваривали люки…
Что изменилось в плане пожарной безопасности?
Прежде всего, земля стала дороже, дома стали выше, тема пожарной безопасности — острее. Материалы производят негорючие (используют ли — другой вопрос). Ржавые пожарные лестницы на балконах встречаются все реже. Да вообще многое изменилось.
- Лестницы у пожарных машин длиннее: теперь есть даже с лифтами, способные снять погорельцев с высоты 80 – 90 м (26 – 27 этажа). Но! Во-первых, не всех сразу, а по одному – два (то есть всех могут не успеть спасти). Во-вторых, таких машин немного, и есть они далеко не в каждом мегаполисе, гордящемся своими небоскребами.
- Расстояния между строящимися домами уменьшились. Решение о безопасности близости построек отдано на откуп архитекторам (на самом деле — девелоперам, для которых чем плотнее застройка, тем выгоднее).
- Предпочтение отдается комплексной застройке, полной реновации территорий. В то же время есть очень тревожные примеры, когда на деле грамотные проекты жилых комплексов в угоду прибылям подменяют кучей бездарных проектов точечных застроек. Логичные планировки микрорайонов уступают место хаосу, архитекторы вообще забывают о пожарных проездах вокруг зданий.
- Строительство высоток в приоритете. При этом эксперты обращают внимание на неупорядоченность нормативов.
В официальном минстроевском релизе читаем, что 08.06.2017 на заседании Комиссии по высотному строительству Общественного совета при Минстрое России «эксперты обсудили существующие нормы, регламентирующие высоту общественных зданий в практике проектирования. Было отмечено, что в различных сводах правил фигурируют разные значения высот зданий, что на данный момент создает проблемы с согласованием проектов общественных сооружений».
Что предлагают эксперты
В рамках обсуждения вопроса на Комиссии экспертным сообществом было предложено объединить требования пожарной безопасности и строительные нормы в единые нормы, с привлечением МЧС к их разработке.
Особое внимание уделили вопросу привлечения практиков к разработке проектов сводов правил для высотного строительства.
Павел Тё. «В вопросах высотного строительства и особенно в части эксплуатации высотных зданий наработано недостаточно практики. Сегодня требования к эксплуатации высотных зданий меняются довольно быстро. А, учитывая разнообразие представленной инфраструктуры в небоскребах, перед управляющими компаниями стоят задачи и по обеспечению безопасности, и корректно выстроенной логистике внутри здания, обслуживанию зоны ретейла, и предоставлению разного рода мощностей для постоянного функционирования всех частей комплекса.
И это только малая часть того, что должно быть учтено при создании таких нормативных документов. Поэтому к разработке проектов сводов правил для высотного строительства, для эксплуатации таких зданий, разработчикам необходимо привлечь практиков, в том числе из управляющих компаний».
По итогам заседания принято решение направить предложения экспертов организациям-исполнителям работ по подготовке проектов новых сводов правил, а именно НИЦ «Строительство» и ЦНИИЭП жилища. По завершению обсуждений участники заседания договорились о дополнительной проработке обсуждаемых вопросов для последующего направления предложений в Минстрой России.
